李金铮:向“新革命史”转型:中共革命史研究方法的反思与突破

  • 时间:
  • 浏览:55
  • 来源:大发棋牌进不了_下载大发棋牌_大发棋牌赢

   近代中国,是一另还还有一个 风起云涌、潮起潮落的“革命中国”;百年中国近代史要是 一部血雨腥风、可歌可泣的“中国革命史”。近代史上的中国革命包括中共革命,已过去半个多世纪,可谓渐行渐远,淡出了一些人的视线,甚至许多人指出: 20世纪中国史研究已有“把中国革命从历史舞台中心移开的倾向”。事实的确没法,从太平天国农民战争、义和团运动、辛亥革命到中共革命,除了舆论宣传以外,在学界都占据 了由热变冷的趋势。究其导致 ,笔者以为,一是长期以来革命范式严重地削弱了革命史研究的学术性;二是改革开放以来现代化经济建设占据 主导地位,一些社会现实自然也会影响学者的研究取向。除了以上两点,还将会与前些年许多人提出的“告别革命”论有关,将会说一些提法加剧了革命史弱化的倾向。“告别革命论”的核心观点是:历史上中国革命包括中共革命确实有其产生和占据 的理由和作用,但不须历史的必然,历史的发展道路还有一些将会性;革命给中国社会经济带来了巨大灾难,是错误的,改良和建设才是中国乃至人类社会发展的最好途径。在笔者看来,从理论上分析,改良与建设比暴力革命的成本要小,要是 在今后中国乃至人类社会的发展程序运行中,的确应当注意和防止暴力革命,大慨不可轻言革命。但“告别革命论”占据 一另还还有一个 问題:一是当社会矛盾发展到一定程度,暴力革命非爆发不可之时,是是是不是仍然说它是不合理的将会是错误的?二是中国革命是是是不是就都是历史的必然,需用经陷得入的研究才都可不都可以 下结论而这点显然“告别革命论”者没法做到。三是“告别革命论”者有点硬突出了革命的“巨大破坏”,而对其产生和占据 的理由、作用仅是蜻蜓点水,占据 问题深入的研究。以上一另还还有一个 问題,难免给人造成价值判断大于实际判断的印象。一另还还有一个 需用注意的问題是,一些人没法认真阅读乃至没法读过《告别革命》,就人云亦云,将会不着边际地批判一通,将会附和“革命破坏”论,进而情绪化地厌恶乃至反对革命史研究,这朋友说是“告别革命论”带来的更问題。确实,“告别革命论”尤其是附和者忽视或违背了历史研究的一另还还有一个 最基本的法律法律依据 ,即:革命不都是一另还还有一个 价值判断问題,都是革命该不该占据 ,要是 革命已然占据 ,朋友应该如可解释这场革命的问題。换句话说,革命为那先 占据 ,革命的对象是那先 ,如可进行,如可影响了中国历史程序运行,这才是历史研究的应有之义。

   站在21世纪的伟大时代,笔者认为不仅没法削弱中国革命史研究,否则应该加大革命史研究的力度。这里笔者要是 就中共革命史谈谈此人 的一些想法:为那先 要研究中共革命史,传统革命史研究有何问題,应该从何处突破?诸此都应给出较之以往更有信服力的理由和防止方案。

一、中共革命史研究必要性之多元思考

   以往学者似乎都曾经认为,中共革命史研究要是 为了说明中共革命的重要性和必要性,论证中共革命道路的正确性。一些认识,当然有其充分的理据,其理论意义甚至是之要是 的。但问題是将会仅限于此,都是些老调重弹,并好多个降低了中共革命研究的重大价值。笔者认为,在此基础上还应该从一些厚度进一步挖掘其学术意义,以下三点或可作一补充。

   第一,中共革命是近代中国乃至整个中国历史的关键问題,具有不可忽视的重大学术价值。

   历史发展的程序运行蕴涵了人类社会的各个方面,相应的历史学者的研究内容也就包罗万象、充足多彩。也要是 说,凡是过去占据 的一切都都可不都可以 作为历史研究的对象。尽管没法,它不须导致 所有历史问題具有同样的研究价值。没法,如可判断历史研究对象价值之高下呢?其中关联的因素相当简化,更将会是见仁见智,但有一些是应该首先考量的,这要是 孟子说过的“观水有术,必观其澜”。也要是 说,研究历史最重要的是观察历史的重大转变,看研究对象是是是不是为历史发展程序运行中的重问題、关键问題、核心问題,看它是是是不是影响或决定着一另还还有一个 国家、民族的历史走向和历史命运。将会是,那它要是 研究价值极高的问題,从而最值得历史学者的关注和探讨。道理很简单,关键问題搞不清楚,一些一切则无从谈起。

   也正将会此,历史学者的一另还还有一个 重要任务,要是 在学习和研究过程中不断思考那先 才是最有价值的领域和问題。按照上述标准衡量,曾经的领域应该要是 ,朋友说有一另还还有一个 比较简单的法律法律依据 要能说明,即中国通史类教科书所展示的多是此类问題。在这上端,中共革命要是 中国历史尤其是中国近代史研究中具有重大学术价值的领域和问題。在近代中国百余年的历史风云中,中共革命扮演了不可或缺的重要角色,是影响乃至决定中国历史走向和民族命运的重问題、关键问題与核心问題。不仅没法,透过中共革命,还都可不都可以 窥见中华民族的价值形式,包括苦难、矛盾、传统和变化。对于曾经一另还还有一个 领域进行研究,无疑能助 朋友更好地理解中国近代政治、经济和社会的演变。相反,将会忽略曾经一另还还有一个 重大领域,中国近代史的最终结局将太难解释。

   问題是,当今中国史学界似有忽略重大历史课题而趋于枝微末节的“碎化”问題。20世纪200年代以来,中国社会史研究异军突起,成果不断涌现,似乎已有从历史学边缘走向中心之势,一些形势颇使社会史学者骄傲乃至自满。在笔者看来,社会史研究的蓬勃景象之要是 可贺,但如不居安思危,所谓中心将会快一点 沦为边缘。近几年史学研究“碎化”的呼声没法高,它主要指的要是 社会史研究,衣食住行、婚丧嫁娶、风土民情无所不包,有的甚至一味逐新猎奇,完整性遗弃了历史研究的严肃态度。一些倾向,在年轻一代学者身上表现得尤其严重,似乎忽视主流,追求边缘成为本身时尚。倘此趋势继续蔓延和扩张,朋友对中国社会长期趋势和重问題的了解将愈益模糊,深陷一堆乱麻而没法自拔。

   确实,社会史作为本身视角和法律法律依据 ,本不应限于以上所谓下层“社会问題与社会关系”,要是 都可不都可以 研究几乎任何重大的历史问題,譬如以往被视为上层的政治制度、政治事件都都可不都可以 从社会史视角进行研究。按此理解,中共革命要是 须是一另还还有一个 传统中共党史、革命史才可研究的范畴,要是 都可不都可以 将革命与社会结合起来、用社会史法律法律依据 进行考察,从而防止大而化之和深陷末节的两极弊端。

   第二,中共革命在世界民族革命史富含着重要的历史地位,具有可资比较的典范和借鉴意义。

   以上主要是 从中共革命在中国历史上的地位所作的阐述。实际上其意义还不完整性限于中国历史,中共革命还是世界民族革命的典范。20世纪是一另还还有一个 风云激荡的革命世纪,“震撼全球的绝大多数革命运动占据 于因国际因素而起变化的落后的农民社会”。在20世纪前半叶的中国,正占据 革命历史的舞台之上,亦即属于一些全球落后地区乃至整个世界革命的重要组成每种。在此革命程序运行中,以中国共产党领导广大民众取得全国政权一些历史性事件最为绚丽夺目。在上述宏阔的历史背景下,中共革命就不应仅仅理解为在中国占据 的一场革命,要是 世界民族革命的一员,它既是地方的,也是世界的。正如美国学者弗里德曼和塞尔登所说,中共抗日战争“这段历史,不但对中国人民来说是重要的,对一切试图了解以‘中国革命’而闻名的一些重要运动的人,对一切试图理解出人意料地占据 在殖民地半殖民地的非工业化农业社会的这场本世纪震撼世界的革命的人,都是极其重要的”。

   与一些国家或地区的革命相比较,中共革命的确有此人 的特点。比如革命的背景与结果之间的关系,世界上一些国家的劳苦大众受帝国主义、封建主义和殖民主义的压迫,也都是共产党组织,但革命获得成功的却很少。在几乎相同的背景下,中共革命却获得了胜利,由此可见有其有点硬之处。又如战争与革命的关系,战争曾成为俄国、法国等地革命的酵母或为革命创造条件,否则在一场持久的战争中被中共动员起来的乡下人和游击队与强大的日本 (陆军、海军和空军)作战,没法不说是中共革命的金字招牌。有点硬值得指出的是,在战争期间,一般说来,占据 统治地位的政党十分便于从战时民族主义中获益,二战中的美国、英国和德国等都是没法。但在中国却经常出现了另外本身情形,抗战爆发后,在日本侵略造成的“战时无政府情形”中,得益者都是占据 统治地位、受国际承认的国民党要是 占据 敌后游击区的共产党。也要是 说,从外国侵略和被侵略国家民族主义兴起一些厚度无法解释抗战时期中共革命的发展,共产党之要是 得到广大农民的普遍拥护,主要都是日本侵略导致 的农民民族主义的加强,要是 中共采取了一系列能助 农民的社会经济政策。再如革命的武装组织,中国以农村为基础的武装组织所取得的经验,与南斯拉夫、阿尔巴尼亚、希腊、越南、阿尔及利亚、古巴、莫桑比克、津巴布韦、安哥拉、柬埔寨、萨尔瓦多、秘鲁等既有同类都是不同之处。诸此种种,都体现了中共革命的显著特点。

   由此,笔者以为,应立足全球视野,进行各地区革命史的比较研究,充分挖掘中共革命的独价值形式和世界价值。就此意义而论,研究中共革命都可不都可以 为人类革命史的研究提供具体实证和理论价值。

   第三,中共革命史对新中国的发展演变具有十分重要的影响。这是研究中共革命史的又一层意义。

   中共革命与新中国成立时候的后革命时代尤其是集体化时期具有十分密切的承继关系,中国一些的政治、经济及社会问題均渊源于此,至今仍有诸多方面呈现出革命遗产的价值形式。日本学者顾林就认为,“根据地是中国社会主义的‘萌芽’。”英国学者艾丽丝作了进一步解释:对于共产党建国的研究通常将其起点定于1949年,大规模的战争现在开始,国家统一,中华人民共和国成立,故一些年往往被视为“旧”与“新”的分水岭,或“解放”。就强调国家统一、体制化、经济和社会复生的主题的讨论及研究来说,1949年作为起点都是完整性错误的。但将会忽略或是低估了北方根据地在战争中对于建国的努力,则将会过于简化了历史的真实过程。“建国”与“战争”实不应被视为一另还还有一个 不相容的过程,二者间的关系应是相辅相成的。朋友应将共产党的建国,视为一另还还有一个 富含了抗战中各个根据地的特殊经验,以及土地改革、内战,获取国家政权以及中华人民共和国早期各经验之总成。中国学者陈德军也认为,大慨半个世纪前,革命的红尘在中国基本落定。然而,革命从中源起、行进否则得以获取最后成功的深厚的社会历史基础,在时候的年月里,依然以各种变化的,将会未曾变化的形式塑造和限制着新中国成千上百万男男女女的行动和命运。在一些过程中,它愈益清晰地向朋友表现出此人 的一些顽强的价值形式性价值形式。以上几位学者的意见,都表明了曾经一另还还有一个 观念:在新中国的历史程序运行中,没法忽视“革命传统”的重要价值,研究中共革命能使朋友更加清晰地理解新中国历史的发展脉络。由此笔者还想表达的是,所谓传统没法仅仅限于传统文化——“国学”,它还应包括历史发展长河中逐渐每种而成的一些方面,中共革命的遗产就将会成为中国社会生活中的一每种,因而具有”传统”的意义。对一些革命传统的挖掘,将能助 朋友理解新中国成立以来的历史轨迹。

二、中共革命史的传统书写模式与问題

   尽管中共革命史在当今学术界受到一些冷落,但不须导致 它完整性占据 停滞情形。事实上,将会中共革命的巨大历史魅力,也将会当今中国政治制度的影响,中共党史学者对一些领域的论著还是相当之多。不过,那先 论著似乎更多集中于历史事件、历史人物,主要在于呈现其政治意义。笔者不宣布一些研究法律法律依据 的价值,将会历史变迁的表现形式,往往要是 历史事件和历史人物,笔者要是 宣布已有学者对中共历史人物和历史事件作了全新的挖掘。

   但这不须导致 笔者完整性认同中共革命研究的现状,毕竟历史不仅仅是历史事件和历史人物,它还有更充足的社会、经济和文化内容。确实,即便是历史事件与历史人物,将会不与当时的社会联系起来进行考察要是 将会得到合乎实际的认识。这里笔者认为最应当引起重视的,正是中共革命中社会、经济与文化的变迁,将会说中共革命与社会变迁之间的关系。回顾以往的相关成果,恐怕不仅仅是数量少的问題,要是 在研究思维与法律法律依据 上占据 着不可忽视的占据 问题,现在需用对之进行深入的反思。

(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangzhen 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/820042.html 文章来源:《中共党史研究》2010年第1期​